{"id":165,"date":"2016-05-18T11:41:09","date_gmt":"2016-05-18T09:41:09","guid":{"rendered":"http:\/\/progeniasrl.it\/?p=165"},"modified":"2016-07-22T17:23:56","modified_gmt":"2016-07-22T15:23:56","slug":"i-nuovi-reati-di-dichiarazione-fraudolenta-alla-luce-della-revisione-del-sistema-sanzionatorio-penale-tributario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/progeniasrl.it\/?p=165&lang=it","title":{"rendered":"I \u201cnuovi\u201d reati di dichiarazione fraudolenta alla luce della revisione del sistema sanzionatorio penale tributario"},"content":{"rendered":"

Il recente decreto legislativo n. 158 del 24 settembre 2015 attua le previsioni contenute nell\u2019articolo 8 della legge 11 marzo 2014, n. 23, con la quale era stata conferita delega al Governo recante disposizioni per un sistema fiscale pi\u00f9 equo, trasparente ed orientato alla crescita.<\/p>\n

Sul versante penale, l\u2019esigenza di razionalizzazione del sistema sanzionatorio trae origine dal riconoscimento, da parte del legislatore, dell\u2019inadeguatezza e insufficienza dell\u2019attuale assetto normativo.<\/p>\n

Il sistema repressivo penal-tributario resta tuttavia incentrato sulla disciplina contenuta nel\u00a0 decreto legislativo n. 74 del 10 marzo 2000 tanto che la scelta attuata con il decreto legislativo n.158 \u00e8 stata definita come quella di mero restyling dell\u2019esistente<\/em>[1]<\/a> .<\/p>\n

In effetti la Relazione governativa sottolinea anche la circostanza che la legge di delegazione parli di \u00abrevisione\u00bb, e non gi\u00e0 di \u00abriforma\u00bb o di \u00abriscrittura\u00bb del diritto penale tributario, a significare che il legislatore ha inteso muoversi entro le coordinate di fondo del sistema vigente, per come originariamente delineate dal decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74.<\/p>\n

Si impone qualche riflessione, utile per affrontare gli interventi pi\u00f9 significativi, in attesa dei primi interventi chiarificatori della giurisprudenza.<\/p>\n

Orbene, alcuni di questi interventi hanno interessato direttamente le condotte fraudolente previste dagli art.2 e 3 del decreto legislativo 74\/2000.<\/p>\n

<\/p>\n

Le \u201cnuove\u201d dichiarazioni fraudolente.<\/strong><\/p>\n

Nell\u2019articolo 2<\/strong> del decreto legislativo 74\/200, che punisce la dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistent<\/em>i, \u00e8 stata soppressa la parola \u201cannuali\u201d riferita alle dichiarazioni, con l\u2019intento di ampliare il novero delle dichiarazioni rilevanti.<\/p>\n

La modifica soddisfa la finalit\u00e0 di perseguire con pi\u00f9 efficacia le condotte pi\u00f9 gravi, qui caratterizzate dall\u2019utilizzo di documentazione falsa.<\/p>\n

Per effetto della cancellazione del riferimento alla annualit\u00e0 delle dichiarazioni, il delitto in questione pu\u00f2 dunque ora perfezionarsi con qualunque dichiarazione, fra le quali rientrano, a titolo meramente semplificativo, le dichiarazioni dei redditi ed IRAP infra-annuali conseguenti alla messa in liquidazione di una societ\u00e0, le dichiarazioni nell\u2019ipotesi di trasformazione, fusione e scissione societaria, le dichiarazioni di operazioni intracomunitarie relative agli acquisti, le dichiarazioni mensili di acquisti di beni e servizi compiuti da enti o altre associazioni non soggetti passivi di imposta. Il campo di applicazione della norma risulta dunque ampliato, ma non, naturalmente, con efficacia retroattiva, trattandosi di nuova incriminazione, anche se parziale.<\/p>\n

Si \u00e8 poi intervenuti anche sull\u2019articolo 3<\/strong>, che punisce la dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici<\/em>, con l\u2019intento analogo di perseguire pi\u00f9 efficacemente i comportamenti fraudolenti.<\/p>\n

Una prima modifica di rilievo riguarda la soppressione del riferimento alle \u201cscritture contabili obbligatorie\u201d, di guisa che il reato \u00e8 ora configurabile nei confronti di qualunque soggetto tenuto a presentare la dichiarazione dei redditi o ai fini dell\u2019imposta sul valore aggiunto, anche se non obbligato alla tenuta delle scritture contabili.<\/p>\n

Altra modifica riguarda la condotta materiale, che risulta semplificata: assume rilievo l\u2019utilizzo di \u201cmezzi fraudolenti<\/em>\u201d [per la cui nozione cfr. il nuovo articolo 1, lettera g-ter<\/em>], qualificati dal fatto di essere idonei ad ostacolare l\u2019accertamento e ad indurre in errore l\u2019amministrazione finanziaria.<\/p>\n

Si esclude comunque, nel nuovo comma 3, che possano integrare i mezzi fraudolenti la mera violazione degli obblighi di fatturazione e di annotazione degli elementi attivi nelle scritture contabili o la sola indicazione nelle fatture o nelle annotazioni di elementi attivi inferiori a quelli reali.<\/p>\n

Nella Relazione si sottolinea questa modifica, che si giustifica nell\u2019ottica di evitare di trasferire in sede penale condotte evidentemente ritenute prive di particolare disvalore, chiarendosi che, quindi, non integrano \u201cmezzi fraudolenti\u201d la violazione dell\u2019obbligo di emissione o di fatturazione di documenti quali gli scontrini fiscali, i documenti di trasporto, ecc., e le pratiche della \u201csottofatturazione\u201d e della annotazione di corrispettivi inferiori al vero.<\/p>\n

Si interviene anche sulla soglia di punibilit\u00e0 del reato di cui all\u2019articolo 3, costruita congiuntamente con riferimento al valore assoluto e percentuale dell\u2019evasione.<\/p>\n

Il fatto, cio\u00e8, \u00e8 penalmente rilevante quando, congiuntamente:<\/p>\n

    \n
  1. l\u2019imposta evasa \u00e8 superiore, con riferimento a taluna delle singole imposte, ad euro trentamila<\/li>\n
  2. l\u2019ammontare complessivo degli elementi attivi sottratti all\u2019imposizione, anche mediante indicazione di elementi fittizi, \u00e8 superiore al cinque per cento dell\u2019ammontare complessivo degli elementi attivi indicati in dichiarazione o, comunque, \u00e8 superiore a euro un milione cinquecentomila, ovvero l\u2019ammontare complessivo dei crediti e delle ritenute fittizie in diminuzione dell\u2019imposta \u00e8 superiore al cinque per cento<\/li>\n<\/ol>\n

    dell\u2019ammontare dell\u2019imposta medesima o comunque ad euro trentamila.<\/p>\n

    Rispetto all\u2019articolo 3, l\u2019intervenuta abrogazione dell\u2019articolo 7 del decreto legislativo n. 74 del 2000, si spiega \u2013 in tal senso nella Relazione di accompagnamento- con l\u2019esigenza di escludere, rispetto a comportamenti fraudolenti, la ivi prevista disciplina di favore che portava ad escludere rilievo penale ad operazioni contabili a carattere valutativo.<\/p>\n

    Alcune di queste modifiche hanno natura sostanziale, imponendo, per i fatti pendenti, una rivalutazione degli elementi costitutivi del reato: ci\u00f2 soprattutto con riferimento al nuovo comma 3 dell\u2019articolo 3 e alle innovate soglie di punibilit\u00e0 previste dal comma 1 dello stesso articolo 3, quando si risolvano in una riduzione dell\u2019ambito di rilevanza penale rispetto alla normativa previgente.<\/p>\n

    Per intenderci, volendo esemplificare, sembrerebbe non pi\u00f9 configurabile il reato di cui all\u2019articolo 3 nei confronti dal venditore di unit\u00e0 immobiliari che \u201csottofatturi\u201d le vendite, facendosi consegnare dagli acquirenti somme di denaro in contanti senza provvedere alla registrazione dei contratti preliminari.<\/p>\n

    Il discrimen<\/em> tra le due fattispecie di dichiarazione fraudolenta <\/strong><\/p>\n

    Un problema interpretativo serio si pone per\u00f2 con riguardo al discrimen <\/em>tra i due reati di che trattasi, quello di cui all\u2019articolo 2 e quello di cui all\u2019articolo 3.<\/p>\n

    Il tema si pone perch\u00e9 ora nell\u2019ambito della condotta punibile ex <\/em>articolo 3 rientra anche quella caratterizzata dall\u2019utilizzo di \u201cdocumenti falsi\u201d.<\/p>\n

    Finora costituiva orientamento giurisprudenziale pacifico quello secondo cui, integravano il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, previsto dall\u2019articolo 2 del decreto legislativo 10 marzo 2000 n. 74, e non gi\u00e0 la diversa fattispecie prevista dal successivo articolo 3, sia l\u2019utilizzo di documenti ideologicamente falsi, in riferimento alle operazioni inesistenti ivi indicate, che l\u2019utilizzo di documenti materialmente falsi, perch\u00e9 apparentemente emessi da ditta in realt\u00e0 inesistente.<\/p>\n

    Ci\u00f2 lo si desumeva dall\u2019articolo 1, comma 1, lettera a)<\/em>, del decreto legislativo n. 74 del 2000, secondo cui per \u201cfatture o altri documenti per operazioni inesistenti\u201d si intendono \u201cle fatture o gli altri documenti aventi rilievo probatorio analogo in base alle norme tributarie, emessi a fronte di operazioni non realmente effettuate in tutto o in parte o che indicano i corrispettivi o l\u2019imposta sul valore aggiunto in misura superiore a quella reale, ovvero che riferiscono l\u2019operazione a soggetti diversi da quelli effettivi\u201d; argomentandosi, inoltre, a conforto sulla ulteriore considerazione che ci\u00f2 che rilevava era l\u2019inesistenza dell\u2019operazione economica riportata nella dichiarazione dei redditi o ai fini IVA, mentre l\u2019operazione inesistente poteva essere attestata sia creando ex novo <\/em>un documento falso, sia utilizzando un documento\u00a0ideologicamente falso emesso da altri a favore dell\u2019utilizzatore.<\/p>\n

    Tale orientamento non sembra ora pi\u00f9 sostenibile, allorquando l\u2019articolo 3 fonda la sussistenza del reato in caso di utilizzo di \u201cdocumenti falsi\u201d.<\/p>\n

    E\u2019 conseguenza che sembra letteralmente imposta dalla lettura delle disposizioni incriminatrici, ma che, peraltro, suscita qualche dubbio di ragionevolezza, perch\u00e9 finisce con il confinare il rilievo penale delle condotte qualificate dall\u2019utilizzo di documenti falsi, vuoi materialmente vuoi ideologicamente, ad un\u2019ipotesi incriminatrice caratterizzata dalla presenza di soglie di punibilit\u00e0, tra l\u2019altro piuttosto elevate.<\/p>\n

     <\/p>\n

    [1]<\/a> Per gli aspetti critici di una rifoma c.d. \u201ca bassa intensit\u00e0\u201d Vedasi sul punto il recente articolo \u201c<\/em>Ma la riforma dei reati \u00e8 un\u2019occasione persa\u201d su <\/em>lavoce.info di Marco Di Siena, <\/em>dove acutamente l\u2019Autore ritiene che l\u2019intervento del legislatore \u201c \u2026 sotto alcuni profili non deprecabile, ma sotto altri quasi in controtendenza rispetto a ci\u00f2 che ci si sarebbe potuti attendere e cio\u00e8 una maggiore pervasivit\u00e0 dei criteri di sussidiariet\u00e0 ed extrema ratio\u201d<\/em><\/p>\n\"Facebook\"<\/a>\"twitter\"<\/a>\"linkedin\"<\/a>\"mail\"<\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Il recente decreto legislativo n. 158 del 24 settembre 2015 attua le previsioni contenute nell\u2019articolo 8 della legge 11 marzo 2014, n. 23, con la quale era stata conferita delega al Governo recante disposizioni per un sistema fiscale pi\u00f9 equo, trasparente ed orientato alla crescita. Sul versante penale, l\u2019esigenza di razionalizzazione del sistema sanzionatorio traeLeggi di pi\u00f9 a riguardoI \u201cnuovi\u201d reati di dichiarazione fraudolenta alla luce della revisione del sistema sanzionatorio penale tributario<\/span>[…]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articoli_finanziari"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=165"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":166,"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/165\/revisions\/166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/progeniasrl.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}